Peneliti Unpad Sebut Indonesia Tak Miliki Landasan Aturan Kerugian Immateriil

BANDUNG, KOMPAS.com - Peneliti dari Fakultas Hukum Universitas Padjadjaran (Unpad) Rai Mantili mengatakan, Indonesia belum memiliki landasan aturan apapun berkaitan dengan kerugian immateriil pada perkara wanprestasi. 

Hal ini membuat hakim selalu kesulitan membuktikan kerugian immateriil yang diajukan penggugat.

Rai menyampaikan, akhir-akhir ini gugatan ganti kerugian immateriil semakin banyak dilayangkan dalam berbagai kasus perbuatan melawan hukum ataupun wanprestasi.

Baca juga: Atasi Masalah Rokok, Pusat Kajian Pengurangan Bahaya Dibangun di Unpad

Tuntutan immateriil tersebut meliputi ganti rugi seperti kecemasan, stres, hingga kerugian lain yang tidak dapat diukur secara material.

Sayangnya, lanjut Rai, belum ada landasan hukum yang jelas untuk mengukur kerugian tersebut di Indonesia.

“Belum ada aturannya (undang-undang). Dalam kejadian sehari-hari, banyak orang menggugat ganti rugi immateriil, tetapi belum ada aturannya. Padahal kita adalah negara hukum, apa-apa harus ada aturannya agar ada kepastian hukum,” jelas Rai dalam podcast Hasil Riset dan Diseminasi (HaRD Talk) Unpad. 

Baca juga: FK Unpad Rekomendasikan Sanksi Berat untuk Dosen Pelaku Perundungan

Dalam rilisnya, Rabu (25/9/2024), Rai mengungkapkan, absennya kepastian dan landasan hukum tersebut memengaruhi cara hakim mengadili perkara yang menggugat ganti kerugian immateriil.

Hakim disebut selalu kesulitan membuktikan kerugian immateriil yang dituntut penggugat.

Pasalnya, hakim tidak memiliki pedoman apapun untuk menghitung, menilai, maupun memberikan putusan terkait jumlah ganti rugi yang harus dibayar.

“Bisa saja melihat putusan hakim terdahulu, dijadikan pedoman hakim selanjutnya. Tapi kan itu berbeda, bukan sumber hukum pertama. Sumber hukum pertama itu kan Undang-undang,” lanjutnya.

Gugatan Bernilai Fantastis

Rai menilai, tak adanya landasan hukum kerap membuat penggugat melayangkan gugatan dengan nilai fantastis. Seperti pada kasus artis yang menuntut kerugian immateriil kepada sebuah hotel dengan nilai mencapai Rp 100 miliar pada 2023. 

Padahal, menurut Rai, seharusnya penggugat tetap mempertimbangkan kesanggupan pihak tergugat untuk memenuhi tuntutan tersebut.

“Karena tidak ada aturannya, jadi penggugat minta saja ganti rugi sebanyak-banyaknya. Nanti kan terserah hakim berapa yang dikabulkan. Yang penting dengan nilai segitu atau di bawahnya,” ucapnya.

Dia menilai, hal ini berdampak banyak hakim tidak memiliki dasar untuk membuat keputusan yang adil terhadap kedua belah pihak. Akhirnya, hakim lebih banyak memutuskan menolak gugatan untuk menghindari adanya kesalahan hukum.

“Rata-rata hakim akhirnya memutuskan nggak mengabulkan gugatan, karena takut salah mungkin ya. Jadi yang dikabulkan hanya gugatan materialnya,” tuturnya.